Риск и вознаграждение

Правильное управление капиталом в первую очередь затрагивает два аспекта торговли: риск и вознаграждение. Трейдер не может решить вопрос о риске, не уделив должного внимания вопросу о вознаг­раждении, и при этом ожидать какого-либо дохода от управления ка­питалом. Это - одна из основных проблем Фиксированно-Фракционно­го метода. Любая вариация этого метода либо предполагает рост при­были без учета общих рисков (как, например, оптимальная фракция), либо занимается исключительно управлением рисками (как, напри­мер, риск в размере менее 3% по каждой сделке), все это невольно при­водит к тому, что прибыль не может подняться до необходимого уров­ня, подобно птице с одним крылом. Делались попытки совместить уп­равление риском и вознаграждением, используя нечто среднее между вариантом "ставка риска, не превышающая 3%", и оптимальной фрак­цией. Однако эффективность такого метода не подтвердилась. Поэто­му в рамках Фиксированно-Фракционного метода задачи, связанные с риском и вознаграждением, адекватно решить не получается.

Цель разработки нового метода управления капиталом состояла в том, чтобы получить возможность учитывать как риски, так и вознаг­раждение в управлении капиталом вообще. Как уже указывалось вы­ше, в ситуации с положительным исходом может применяться только один тип управления капиталом, а именно: "Анти-Мартингейл". Это означает, что по мере роста собственного капитала размер инвестиций или же объем сделки должен также иметь тенденцию к увеличению. По мере снижения оборотных средств величина инвестиций и размер тор­говой сделки также должны уменьшаться. Этот тип методов противо­положен "Мартингейлу", в котором по мере снижения собственных средств объем торговли увеличивается. Поэтому должен использовать­ся тот же тип управления капиталом, к которому принадлежит и Фиксированно-Фракционный метод. Опираясь на эти соображения, я со­ставил список доводов "за" и "против" использования метода "Анти-Мартингейл". Этот список выглядит следующим образом:

"За":

Геометрический рост может достигаться с помощью более вы­соких процентных долей.

Риск может сдерживаться менее значительными процентными долями.

"Против":

Использование более высоких процентных долей подвергает счет катастрофическому риску.

Использование все меньших процентных долей требует слишком много времени, чтобы реализовать задуманные стратегии, поэтому этот путь становится неэффективным.

Использование промежуточных процентных долей не позволя­ет установить правильную пропорцию между имеющимися по­тенциалами вознаграждения и риска.

После некоторого размышления над доводами "за" и "против" я ре­шил, что корень проблемы заключается в том, что по мере расширения торговли требуются разные объемы прибыли. Согласно Фиксирован­но-Фракционному методу, вначале необходимо обеспечить большие прибыли, а по мере роста капитала норма прибыли уменьшается. Это, по-моему, неразумно. Я считаю, что все должно быть наоборот. Пра­вильный метод управления капиталом предполагает меньшие прибы­ли в начале торговли (и, как следствие, более стойкие результаты) и большие прибыли по мере роста капитала (что решает проблему риска).

Сначала я провел испытание различных способов увеличения суммы капитала, необходимой для приобретения новых контрактов, и эти способы показались мне не вполне надежными. Тогда мне стало яс­но, что необходимо выявить соотношение между числом торгуемых контрактов и суммой прибыли, которая необходима для того, чтобы увеличить число контрактов на одну единицу. Это должна быть посто­янная величина. Допустим, если управление капиталом предполагает 10.000 долларов прибыли для перехода от торговли одним контрактом к торговле двумя контрактами, то для увеличения торгуемых контрак­тов до трех нужно планировать 20.000 долларов прибыли. Именно так должна действовать постоянная пропорция между контрактами и тре­буемым размером прибыли, иными словами, фиксированная пропор­ция, которую я положил в основу нового метода управления капита­лом.